A- de 2024
Ponente Vladimir Fernández Andrade
✓Demandante Paz Sefair Antonio·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Finalidad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque no se corrigieron las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
Al revisar los argumentos del peticionario encontró la Sala Plena que éste no cuestionó la materialidad de lo resuelto en la providencia recurrida, sino que propuso un reproche sobre la técnica de argumentación asumida por la magistrada sustanciadora para surtir el control de admisibilidad, lo cual no se aviene con la naturaleza del recurso de súplica y no permite satisfacer la carga mínima para darle curso al examen de fondo a dicho medio de impugnación.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ la súplica invocada por ausencia del requisito de carga argumentativa.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por el ciudadano Antonio Paz Sefair en el expediente D-15.907, tras advertir la ausencia de carga argumentativa.
- Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.